Rechercher

Le gouverneur Tiff Macklem explique que les hausses de taux d’intérêt font bel et bien baisser l’inflation, mais prévient que le retour à la cible de 2 % pourrait prendre un certain temps. Il parle également des tensions observées récemment dans le secteur bancaire mondial, et de la façon dont la stabilité financière et la stabilité des prix sont interreliées.

Le gouverneur Tiff Macklem explique comment la politique monétaire fait baisser l’inflation et parle des défis à venir. Il passe aussi en revue les tensions observées récemment dans le secteur bancaire mondial et la façon dont la stabilité financière et la stabilité des prix interagissent.

Nous évaluons de façon quantitative les changements observés dans le comportement des participants à l’égard des paiements par suite de l’adoption de Lynx, le nouveau système de paiement de gros du Canada. Selon notre analyse, le mécanisme d’économie des liquidités de Lynx favorise la mise en commun des liquidités et l’envoi rapide des demandes de paiement, ce qui améliore l’efficience pour les participants mais entraîne des délais de paiement un peu plus longs.

Durant la propagation de la COVID-19 au début de 2020, les structures de financement ont influencé le niveau des tensions financières dans différents pays et secteurs. Les mesures publiques qui visaient des vulnérabilités particulières ont été plus efficaces pour atténuer les tensions que celles visant à soutenir les banques et l’économie en général.

Cette étude examine, sous un angle théorique et empirique, les conséquences fortuites des règles obligatoires de rétention qui s’appliquent aux titrisations. Elle propose pour cela un nouveau modèle montrant que si la rétention renforce la surveillance, elle peut aussi encourager les banques à déplacer le risque.

Nous élaborons un algorithme et l’exécutons sur un calculateur quantique à recuit simulé par l’intermédiaire d’un solveur hybride. L’objectif est de trouver la séquence des paiements en attente de règlement qui permet de réduire le montant de liquidités nécessaire dans le système sans faire augmenter cette attente de façon considérable.

Les cryptoactifs se référant à une monnaie nationale (aussi appelés « cryptoactifs stables » et, communément, « cryptomonnaies stables ») visent à voir leur valeur arrimée à celle d’une monnaie de référence, et cette valeur est normalement maintenue grâce à une réserve d’actifs financiers traditionnels. La valeur de marché de ces cryptoactifs a été multipliée par plus de 30 entre le début de 2020 et la mi-2022. Nous nous penchons sur certains de leurs avantages potentiels et de leurs principaux risques.

Le présent document explique la nature des taux d’intérêt sur le marché des fonds fédéraux aux États-Unis après la crise financière de 2007-2009. Nous construisons un modèle du marché hors cote qui intègre de nouveaux aspects du système financier : abondance de liquidités, normes réglementaires variées applicables aux banques et possibilités d’arbitrage créées par l’accès limité au mécanisme octroyant des intérêts sur les réserves excédentaires.

Quels risques potentiels les cryptomonnaies stables présentent-elles pour le système financier? Nous soutenons que les mécanismes de stabilisation de la valeur de ces cryptomonnaies pourraient faire peser un risque sur la confiance susceptible d’entraîner des mouvements de ventes massives pouvant se propager à l’ensemble des marchés de cryptoactifs et au système financier traditionnel. Nous faisons valoir également que les cryptomonnaies stables sont de nature à contribuer aux risques pour la stabilité financière en favorisant la hausse du levier financier et l’asymétrie de liquidité dans la finance décentralisée. Il n’est pas possible de gérer de tels risques en assurant uniquement la stabilité de la valeur de ces cryptomonnaies. Enfin, nous nous penchons sur les implications possibles des cryptomonnaies stables pour le système actuel d’intermédiation bancaire du crédit et la politique monétaire.

Les pertes que subissent les infrastructures de marchés financiers (IMF) en dehors des cas de défaillance suscitent une attention grandissante pour deux raisons, soit leur incidence potentielle sur les IMF en tant que telles et leurs participants, et l’absence d’une approche commune pour les gérer. Une grande question se pose : qui devrait assumer ces pertes?